7.
Dans le train qui le ramenait à Bruxelles, Trompel pensa à l'étrangeté de son expérience. Il ne s'était jamais demandé si l'univers qu'il connaissait était le seul ou pas. Pendant son "voyage" à ce -peut-être- autre univers, il n'avait pas eu le temps non plus de se faire la question. Des univers parallèles existeraient vraiment? Y avait-il une base scientifique pour expliquer son expérience? Le plus simple serait d'en parler avec un ex-collègue, journaliste scientifique du journal "La Dernière Heure", où il avait travaillé en sortant de l'université. Il décida de lui téléphoner le lendemain.
Ainsi, quand il retourna à son bureau le jour suivant, il appela le journaliste et l'invita à dîner. Après la conversation superficielle sur leurs respectives activités et des souvenirs de l'époque où ils travaillaient au même journal, Trompel aborda le sujet qui l'intéressait.
- Je travaille avec un archéologue qui a trouvés quelque chose de très bizarre. Il semblerait que cela n'a de sens que s'il existait un autre univers, qui fonctionne en parallèle avec le nôtre. Tu connais une théorie scientifique qui puisse expliquer cela?
- En réalité, les progrès en physique quantique sont ceux qui ont donné lieu aux hypothèses sur les univers multiples ou ce que les physiciens appellent "multivers". Ils se basent sur le principe d'indétermination et le fameux exemple du chat de Schrödinger. Ce physicien a imaginé un chat enfermé dans une caisse à côté d'une ampoule de poison qui peut se casser à n'importe quel moment et tuer le chat. Tant que la caisse reste fermée, il est impossible de savoir si le chat est vivant ou mort. Selon la théorie quantique, le cas n'est ni l'un ni l'autre, parce que cette théorie à une base statistique et celle-çi dit que la probabilité tant d'une situation comme de l'autre est de 0,5 (ou 50%). Quand on ouvre la caisse, on résoud l'inconnue mais, au dire des partisans du multivers, deux univers sont générés: un où le chat est vivant et un autre où le chat est mort. Ainsi, dans chacune de nos décisions, si nous pouvons opter entre A et B, il se crée un univers où nous choisissons A et un autre où nous choisissons B.
- Mais cela est absurde! Si je décide maintenant de me gratter, mon monde continue, mais il se créerait un autre monde si je ne le fais pas. Chaque personne, à chaque seconde qui passe, crérait ainsi d'autres univers.
- Et ceux-ci se multiplieraient de façon exponentielle. Le nombre d'univers serait infini. C'est une bonne objection. Et d'autres physiciens se basent sur une autre propriété de la quantique pour réfuter cette hypothèse et maintenir l'idée d'un univers unique. Ils se basent sur le principe de l'intrication, qui assure que les particules (quantons) qui se séparent conservent et se transmettent instantanément la même information, ce qui empêche la duplication de l'univers. Ce principe a été prouvé en laboratoire en envoyant un photon au travers d'un prisme et un système de miroirs où il se dédouble, ses deux "versions" se dirigeant dans des directions différentes. Quand on en intercepte un et on change son signe (je saute les explications plus techniques), on peut vérifier que l'autre change aussi le sien, de façon automatique et instantanée. Ils sont "intriqués" et, ainsi, se communiquent instantanément, quelle que soit la distance.
- Alors, cette intrication empêcherait le dédoublement que les partisans du multivers attribuent à l'indétermination.
- En effet. Dans le cas du chat de Schrödinger, on dit qu'il y a une onde qui provient du chat et qui rencontre une onde qui vient de l'observateur. Lorsqu'elles se rencontrent, elles se renforcent mutuellement. Au contraire, quand elles voyagent dans des directions différentes, si elles ne se rencontrent pas, elles se perdent et n'ont aucun effet. Le chat restera dans l'unique état dans lequel il peut être.
- C'est clair pour moi, mais c'est compliqué.
- Je préfère la thèse de l'intrication et de l'univers unique, au moins en relation avec les prises de décision. Je ne peux pas m'imaginer qu'on puisse créer un univers à chaque fois que j'appuye sur une touche de mon ordinateur, ou par chaque syllabe que je prononce, ou par chaque action ou même inaction. Cela est insensé!
- Je suis d'accord. Mais si un "multivers" n'est pas créé ainsi, il ne pourrait pas exister -pour une autre raison- d'autres univers, parrallèles?
- Ça, c'est une autre question. Je crois que, pour le moment, aucune théorie ne peut le réfuter pas plus que l'affirmer. Mais ce n'est pas un thème abordé par les physiciens. Je ne peux rien te dire de plus à ce sujet.